Luis Rincón Hernández: “Filosofía del nuevo PPI es de corto alcance y excluyente”

El Cdchta de la Universidad de Los Andes lleva adelante gran parte de las publicaciones de revistas (Fotografía: Cortesía CDCHTA)**El Programa de Promoción al Investigador (PPI) funciona desde 1990, su reglamento fue modificado en el 2010, y ya en el 2011 posee instructivo de cómo serán evaluadas las credenciales de los investigadores, evaluación que, a juicio del profesor e investigador de la ULA, Luis Rincón, posee aspectos excluyentes, pues, para acceder al PPI, el investigador necesita un gran número de artículos publicados en revistas venezolanas, condición que deja por fuera a los matemáticos y a científicos que nunca han escrito, pero que nadie duda de su investigación

El profesor Luis Rincón Hernández, es investigador de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Los Andes, adscrito al Departamento de Química y miembro del Grupo de Procesos Dinámicos de Química que funciona en el Edificio de Matemáticas, pero además fue uno de los 2 mil investigadores afectados por la convocatoria que hiciera el Programa de Promoción al Investigador durante el año 2010, cuando fue modificado el reglamento que no permitió, a muchos, renovar su acreditación, porque no abrieron la posibilidad de hacerlo, pero además, a su juicio considera que el argumento usado por el Gobierno venezolano posee dudosa justificación al decidir no pagarle a quienes se les había vencido el período.

En tal sentido, opinó que a los investigadores no se les dio la oportunidad de renovar y, en consecuencia, no les fue cancelado el PPI. “La mayoría de los investigadores consideramos que esta situación fue muy injusta, porque no fue por nuestra causa, el no haber podido renovar la acreditación, ya que no abrieron tal posibilidad, en consecuencia, el Gobierno decidió no pagar, así de sencillo”.

Recordó el profesor Rincón, que el PPI funciona desde el año 1990, pero su filosofía fue modificada durante el año 2010. “Del Programa de Promoción al Investigador se desprenden varias funciones, y de alguna manera quienes hacemos investigación, requerimos de recursos adicionales por medio de una subvención económica, y esto fue cambiado mediante un nuevo reglamento, cuya filosofía difiere del original. En mi opinión es otra cosa, nada que ver con el PPI. Su cambio fue realizado sin consultar a la comunidad científica, a nadie se le preguntó qué le parecía”.

La modificación del PPI, señaló Rincón Hernández, parte desde la directiva del Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), su filosofía difiere en dos aspectos desde la perspectiva de lo que se intenta, en primer lugar, la visión de la ciencia de quienes crean este nuevo instrumento, y en segundo lugar, la ciencia como un conjunto de herramientas que existen y están ahí para usarlas y resolver problemas prioritarios del país. En tanto que existe otra visión de aquellos quienes pensamos que también se debe trabajar en nuevas herramientas, y en cómo mejorar las existentes.

“La Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia (Asovac), dijo que básicamente parProfesor Luis Rincón Hernández, señaló que el comunicado de Asovac es débil, pero considera que es el momento de hacer algo y los investigadores están a tiempo  (Fotografía: L. Altuve)eciera, que los de la ONCTI ven a la ciencia como un conjunto de herramientas que están ahí para resolver lo que ellos llaman los problemas más importantes que tiene el país”. En este sentido, el profesor Rincón señaló que esta filosofía del nuevo PPI posee una visión de corto alcance de la ciencia, ya que parte de hacer ciencias, es usar sus herramientas, las cuales, aunque existan muchas, no están todas creadas, y buena parte de lo es el quehacer científico, no es usar las herramientas, sino crearlas. “Parece que ese proceso de crear ciencias, al directorio del ONCTI no les importa. Lo que les importa es usarlas para resolver problemas particulares, y esto genera otro problema, ya que con esa visión de corto alcance, deja por fuera lo que hacen los matemáticos puros, los astrónomos, lo que se estudia en los laboratorios de físico-química quienes no tienen cabida, con esa visión de ciencias quedan excluidos”.
 
Otro problema que señaló Rincón, es que el directorio del ONCTI, confunden lo que es promoción de la investigación con financiamiento del PPI. “No estoy seguro sí ellos entienden cuál es la diferencia entre estas dos cosas, es legítimo que el Gobierno quiera colocar dinero en lo que ellos consideran importante, pero lo que no puede es colocar todo el dinero en eso, porque quedará una parte del sector científico sin poder acceder a esos recursos y, en consecuencia, excluido”.

Expresó que la promoción de la investigación tiene que incluir a todo el sector científico, no solamente a una fracción pequeña. Además, no pueden obligar a los científicos a hacer lo que el Estado quiere, pues se entiende que habrán científicos que van a trabajar en áreas de investigación que el Gobierno no considera prioritarias.

Los investigadores del país tendrán que publicar un número determinado de artículos a promocionar en revistas editadas en Venezuela. “En mi opinión, creo que la intención de quien escribe la normativa es motivar el envío de artículos a las revistas científicas venezolanas, pero considero que eso puede generar lo contrario, o que manden artículos de baja calidad, en consecuencia, esto perjudicará a los editores, en particular a la Universidad de Los Andes donde existe un buen porcentaje de libros y revistas”.

Para finalizar, dijo Rincón Hernández, que aún los científicos no le han dado una respuesta contundente a esta situación, pero consideró que es el momento de comenzar a manifestar. “Desconozco si se pueda echar para atrás el nuevo reglamento del PPI. El comunicado de Asovac es débil, pero es el momento de hacer algo y los investigadores estamos a tiempo, para ver si de alguna manera podemos corregir los desatinos que se han dado en el nuevo PPI”. (Yasmira Carrasquero. CNP 12405. Prensa ULA)

Categorías: